آخرین اخبار تکنوژی،‌ فن آوری از سراسر دنیا

در آستانه معرفی گلکسی S22: چرا استفاده از اسنپدراگون یا اگزینوس برای کاربران مهم است؟

22


گوشی‌های سری گلکسی S سامسونگ همیشه به بهترین قطعات بازار مجهز شده‌اند؛ از باکیفیت‌ترین نمایشگرها گرفته تا دوربین‌های باکیفیت و ویژگی‌های پریمیوم مانند پشتیبانی از شارژ بی‌سیم و استاندارد IP68. اما در این سال‌ها یک موضوع همیشه مورد بحث خریداران این پرچمدارها بوده: استفاده از تراشه اگزینوس و اسنپدراگون در بازارهای مختلف. حالا که در آستانه رونمایی از سری گلکسی S22 قرار داریم، تصمیم گرفته‌ایم نگاهی به این موضوع داشته باشیم و ببینیم چرا تقابل میان اسنپدراگون و اگزینوس در سری گلکسی S اهمیت دارد.

با وجودی که سامسونگ برای پرچمدارهایش به سراغ بهترین مشخصات فنی می‌رود، اما پیش آمده که این گوشی‌ها در برخی بازارها عملکرد ضعیف‌تر، شارژدهی و حتی کیفیت عکاسی و فیلم‌برداری پایین‌تری داشته باشند. این تفاوت یک دلیل دارد: سامسونگ از دو تراشه مختلف در پرچمدارهایش استفاده می‌کند.

گوشی‌های سری گلکسی S با توجه به بازار هدف، به چیپ‌های مختلفی مجهز می‌شوند. برای مثال در بازار ایالات متحده آمریکا شاهد فروش این محصولات با تراشه‌های اسنپدراگون کوالکام هستیم، در حالی که در بازارهای دیگر مانند خاورمیانه و هند، سامسونگ به سراغ چیپ‌های موبایل اختصاصی‌اش یعنی اگزینوس می‌رود.

اگرچه سامسونگ از بهترین تراشه اگزینوس برای پرچمدارهایش استفاده می‌کند، اما این موضوع به معنای عملکرد یکسان این محصولات با نمونه‌های مجهز به چیپ‌های اسنپدراگون نیست. برخی مواقع یک تراشه می‌تواند باعث شارژدهی بالاتر باتری شود یا اینکه عملکرد CPU/GPU بالاتری نسبت به دیگری داشته باشد. همین موضوع باعث می‌شود با یک پرچمدار با دو ماهیت تقریبا متفاوت روبه‌رو شویم.

حالا که تنها چند روز با معرفی رسمی گوشی‌های سری گلکسی S22 فاصله داریم، دوباره این موضوع داغ شده که تفاوت عملکرد نسخه‌های مختلف این پرچمدار در چه اندازه خواهد بود. حقیقت این است که در سال‌های گذشته تقریبا شاهد اختلاف زیادی میان نسخه‌های مجهز به تراشه‌های اگزینوس و اسنپدراگون گوشی‌های سری گلکسی S بوده‌ایم، اما شاید امسال وضعیت کمی فرق کند یا اینکه دوباره شاهد تکرار تاریخ باشیم.

پرچمدارهای آینده کره‌ای‌ها در بازارهای مختلف با جدیدترین تراشه کوالکام و خودشان یعنی اسنپدراگون ۸ نسل یک و اگزینوس ۲۲۰۰ روانه بازار می‌شوند. پیش از اینکه به سراغ پرچمدارهای آینده سامسونگ برویم، بیایید نگاهی به تاریخچه تقابل تراشه‌های اگزینوس و اسنپدراگون داشته باشیم.

اسنپدراگون و اگزینوس

تاریخچه کوتاه تقابل اسنپدراگون و اگزینوس

همانطور که بالاتر گفتیم، قبل از اینکه بخواهیم وضعیت را در سال ۲۰۲۲ بررسی کنیم، باید ببینیم تراشه‌های سامسونگ و کوالکام در سال‌های اخیر چه عملکردی از خودشان نشان داده‌اند و چگونه باعث تفاوت در گوشی‌های سری گلکسی S شده‌اند.

عملکرد

اگزینوس ۹۹۰ که سال ۲۰۲۰ در سری گلکسی S20 مورد استفاده قرار گرفت، عملکرد بسیار پایین‌تری نسبت به رقیبش یعنی اسنپدراگون ۸۶۵ داشت. در بنچمارک‌ها، پرچمدارهای سامسونگ با اسنپدراگون ۸۶۵ در بخش چند هسته‌ای عملکرد بهتری داشتند و در بخش عملکرد گرافیکی بسیار برتر بودند. با این وجود، در بخش تک هسته‌ای عملکرد آن‌ها تقریبا مشابه بود. اگر فکر می‌کنید این موضوع جدید است، در اشتباهید چرا که در سال ۲۰۱۲ و گلکسی S3 هم پردازنده اسنپدراگون با وجودی که ۲ هسته پردازشی داشت، توانست اگزینوس مجهز به CPU چهار هسته‌ای را شکست دهد.

اما سال گذشته میلادی و با معرفی سری گلکسی S21، اختلاف میان سامسونگ و کوالکام کمتر شد. در حقیقت عملکرد نسخه‌های مختلف این پرچمدار با اسنپدراگون ۸۸۸ و اگزینوس ۲۱۰۰ در بخش CPU تفاوت کمی با یکدیگر دارد، اما در بخش GPU باز هم کوالکام برتر است. البته در بخش پردازشگر گرافیکی فاصله نسبت به سال‌های گذشته میان اسنپدراگون و اگزینوس کاهش یافته. با این حال اگر حق انتخاب داشتید و گیمر بودید، مسلما به سراغ نسخه مجهز به تراشه کوالکام می‌رفتید.

شارژدهی باتری

برخلاف عملکرد، در بخش شارژدهی می‌توان سامسونگ را بالاتر از کوالکام قرار داد. برای مثال در گوشی‌های سری گلکسی S20، نمونه‌های مجهز به اگزینوس ۹۹۰ در تست‌های شارژدهی عملکرد بالاتری نسبت به اسنپدراگون ۸۶۵ داشتند، البته این اختلاف کمتر از یکساعت بود. شاید دلیل این موضوع، قربانی کردن عملکرد در تراشه‌های اگزینوس برای دستیابی به شارژدهی بالاتر باشد، هرچند اختلاف ۳۰ دقیقه‌ای برای کاربران چندان محسوس نیست.

این موضوع سال گذشته میلادی هم تکرار شد و نسخه مجهز به اگزینوس ۲۱۰۰ گلکسی S21 اولترا نسبت به مدل دارای تراشه اسنپدراگون ۸۸۸ تا ۳۰ دقیقه شارژدهی بالاتری داشت. بنابراین در این بخش تراشه‌های سامسونگ نسبت به کوالکام کمی برتری دارند.

دوربین

یکی از بخش‌های دیگری که میان پرچمدارهای سامسونگ با تراشه‌های اگزینوس و اسنپدراگون اختلاف عملکرد وجود دارد، دوربین است. طبق بررسی DxOMark و برخی منابع، نمونه مجهز به اسنپدراگون گلکسی S21 اولترا عملکرد بهتری نسبت به اگزینوس دارد. البته این اختلاف در شرایط نور مناسب وجود ندارد.

طبق بررسی‌ها، تراشه اسنپدراگون در شرایط نوری ضعیف عملکرد بهتری نسبت به اگزینوس از خودش نشان می‌دهد. در همین راستا در شرایط نوری ضعیف، نمونه مجهز به اگزینوس گلکسی S21 اولترا تصاویر با نویز بیشتری می‌گیرد در حالی که میزان نویز در مدل دیگر کمتر است.

توانایی‌های فیلمبرداری

در نهایت بد نیست نگاهی به توانایی‌های فیلمبرداری داشته باشیم چرا که عملکرد اسنپدراگون و اگزینوس در این بخش هم یکسان نیست. برای مثال اگزینوس ۸۸۹۵ مورد استفاده در سری گلکسی S8 و نوت ۸ قادر به ضبط ویدیوهای ۴K با سرعت ۶۰ فریم بر ثانیه بود، در حالی که اسنپدراگون ۸۳۵ چنین ویژگی نداشت. همین موضوع در سری گلکسی S10 و اگزینوس ۹۸۲۰ هم تکرار شد و تراشه سامسونگ پیش از کوالکام به توانایی فیلمبرداری ۸K دست پیدا کرد.

با وجود چنین برتری‌هایی، سامسونگ آن‌ها را در پرچمدارهایش قرار نداد. در حقیقت اگرچه تراشه‌ها توانایی‌های بالاتری داشتند، اما در واقعیت آن‌ها را در اختیار کاربران قرار ندادند و سامسونگ تا زمانی که تراشه‌های کوالکام به این قابلیت‌ها مجهز نشدند، آن‌ها را به محصولاتشان اضافه نکردند.

یکی دیگر از تفاوت‌ها میان تراشه‌های اسنپدراگون و اگزینوس مربوط به پشتیبانی از AV1 می‌شود. در حالی که مدل اگزینوس گلکسی S21 از استاندارد کدک جدید پشتیبانی می‌کند، چنین ویژگی در نمونه اسنپدراگون وجود ندارد. البته این کمبود تنها محدود به اسنپدراگون ۸۸۸ نیست و اسنپدراگون ۸ نسل ۱ هم از آن پشتیبانی نمی‌کند. این استاندارد با حفظ کیفیت ویدیو، حجم فایل‌ها را کاهش می‌دهد و برای مثال در حال حاضر نتفلیکس از آن پشتیبانی می‌کند تا عملکرد بهینه‌تری داشته باشد.

وضعیت برای سری گلکسی S22 چگونه خواهد بود؟

اگزینوس 2200

اختلاف‌هایی که در بالا بیان کردیم باعث شده که در سال‌های گذشته کاربران از سامسونگ بخواهند که پرچمدارهایش را در بازارهای بیشتری با تراشه‌های اسنپدراگون عرضه کند. چنین درخواستی منطقی است چرا که در دنیای واقعی استفاده از چیپ اگزینوس و سامسونگ برای کاربران تفاوت ایجاد می‌کند. برای مثال تراشه اگزینوس ۹۹۰ مورد استفاده در سری گلکسی S20 نمی‌توانست به خوبی اسنپدراگون در اجرای بازی عمل کند. حتی در آن زمان دادخواستی را امضا کردند و از سامسونگ خواستند که یا تراشه اگزینوس را از پرچمدارهایش کنار بگذارد یا اینکه آن را با قیمت پایین‌تری بفروشد.

اما این درخواست‌ها راه به جایی نبرد و سامسونگ به استراتژی قدیمی ادامه داد و البته ادامه هم می‌دهد. حالا باید منتظر این رویکرد در سری گلکسی S22 باشیم؛ پرچمدارهایی که چهارشنبه همین هفته یعنی ۲۰ بهمن معرفی خواهند شد. این گوشی‌های هوشمند در بازارهای مختلف با اگزینوس ۲۲۰۰ یا اسنپدراگون ۸ نسل ۱ به فروش خواهند رسید. اگرچه سال‌های قبل هم شاهد چنین رویکردی بودیم، اما امسال وضعیت فرق می‌کند و مهم‌تر از هر سال دیگری است.

سامسونگ و کوالکام از پیکربندی یکسانی برای CPU تراشه‎‌های پرچمدار ۲۰۲۲ خود استفاده می‌کنند که شامل یک هسته Cortex-X2 برای کارهای سنگین، سه هسته Cortex-A710 برای کارهای سبک‌تر و چهار هسته کم‌مصرف A510 می‌شود. در حال حاضر اطلاعی از فرکانس هسته‌ها، حافظه کش و سایر ویژگی‌های CPU اگزینوس ۲۲۰۰ نداریم. با توجه به پیکربندی یکسان، انتظار داریم عملکرد این تراشه‌ها در بخش CPU تفاوت اندکی با یکدیگر داشته باشند، بلکه با فرکانس و حافظه کش بسیار متفاوتی روبه‌رو شویم یا اینکه یک شرکت در زمینه بهینه‌سازی عملکرد بهتری داشته باشد.

اسنپدراگون و اگزینوس

اما امسال بحث اصلی سر CPU نیست و همه منتظر عملکرد GPU این تراشه‌ها بخصوص چیپ اگزینوس ۲۲۰۰ هستند. سامسونگ برای اولین بار برای پردازشگر گرافیکی تراشه موبایلش با شرکت AMD همکاری کرده و GPU با معماری RDNA 2 را به اگزینوس ۲۲۰۰ آورده؛ معماری که در گرافیک‌های دسکتاپ و همچنین کنسول‌های بازی مورد استفاده قرار گرفته است.

استفاده از این معماری در GPU اگزینوس ۲۲۰۰ و فناوری‌هایی پلی استیشن ۵ و گرافیک‌های دسکتاپ، در نگاه اول باعث می‌شود که فکر کنیم سامسونگ برنده بی‌چون‌وچرای رقابت GPUها باشد. اما این اولین تلاش کره‌ای‌ها با همکاری AMD است و همچنین با فناوری کاملا یکسان با PS5 یا گرافیک‌های دسکتاپ در آن روبه‌رو نیستیم (مسلما فرکانس، تعداد هسته‌ها و سایر ویژگی‌های آن‌ها با یکدیگر متفاوت است). حتی برخی شایعات می‌گویند سامسونگ فرکانس پردازشگر گرافیکی‌اش را نسبت به هدف اولیه‌اش کاهش داده است.

علاوه بر این، کوالکام وعده داده که تراشه جدیدش در زمینه GPU عملکرد بسیار بهتری نسبت به گذشته داشته باشد. این کمپانی می‌گوید اسنپدراگون ۸ نسل یک از پردازشگر گرافیکی با ۳۰ درصد عملکرد بهتر نسبت به نسل گذشته بهره می‌برد که این اختلاف با API ولکان به ۶۰ درصد می‌رسد. با توجه به این موضوع حتی اگر پردازشگر گرافیکی اگزینوس ۲۲۰۰ عملکرد بی‌نقصی داشته باشد، کوالکام هم قدرت گرافیکی تراشه پرچمدارش را بطور چشمگیری بهبود داده است و نمی‌توانیم از همین حالا کره‌ای‌ها را برنده بدانیم.

اسنپدراگون 8 نسل 1

با وجود تفاوت‌ها در GPU و احتمالا برخی ویژگی‌های CPU، در سایر بخش‌ها تفاوتی میان اسنپدراگون ۸ نسل ۱ و اگزینوس ۲۲۰۰ وجود ندارد. البته هرکدام از آن‌ها یک یا دو ویژگی انحصاری هم دارند. برای مثال اسنپدراگون ۸ نسل یک از فیلمبرداری ۸K HDR پشتیبانی می‌کند. در مقابل اگزینوس ۲۲۰۰ قادر به پشتیبانی از رهگیری پرتو سخت افزاری برای نورپردازی بهتر است. با وجود چنین قابلیت‌هایی، هنوز نمی‌دانیم مدل مجهز به اسنپدراگون با قابلیت فیلمبرداری ۸K HDR و نمونه دارای اگزینوس با قابلیت رهگیری پرتو از راه می‌رسند یا خیر. شاید امسال هم سامسونگ از تمام توانایی‌های تراشه‌ها استفاده نکند و کاربران را از برخی ویژگی‌ها محروم نگه دارد.

در نهایت هنوز زود است که اسنپدراگون یا اگزینوس را برنده این رقابت بدانیم و یکی از آن‌ها را برتر اعلام کنیم. با این حال، در سال‌های اخیر فشار زیادی روی تیم اگزینوس بوده و این بخش با انتقادهای زیادی روبه‌رو بوده و حالا ظاهرا امسال با همکاری AMD می‌خواهد کمی این فشارها را کاهش دهد. اما اگر در رسیدن به هدفش شکست بخورد و همکاری با AMD هم نتیجه‌ای نداشته باشد، احتمالا انتقادها بیش از پیش خواهد شد و شمار بیشتری از کاربران درخواست حذف این تراشه‌ها از پرچمدارهای سامسونگ را مطرح خواهند کرد.

برای اینکه بدانیم کدام تراشه دست بالا را در بازار خواهد داشت، باید مدت کمی منتظر بمانیم چرا که احتمالا مدت کوتاهی پس از معرفی سری گلکسی S22 در ۲۰ بهمن، این گوشی‌ها روانه بازار می‌شوند و با نتایج بنچمارک‌ها روبه‌رو خواهیم شد؛ نتایجی نه تنها برای کاربران، بلکه برای سامسونگ هم اهمیت فوق‌العاده بالایی دارد.

نظر شما درباره اگزینوس ۲۲۰۰ چیست؟ آیا طلسم عملکرد ضعیف‌تر از اسنپدراگون توسط این تراشه سامسونگ شکسته می‌شود؟ نظر خود را با ما و دیگر کاربران در میان بگذارید.



منبع
این مطلب از لینک فوق استخراج و درج شده است

ارسال یک پاسخ

آدرس ایمیل شما منتشر نخواهد شد.